TOP 20
# PLAYER : RATING ERROR POINTS PLAYED (%) 1 Stockfish 17 : 3862 17 5265.0 8370 62.9% 2 Obsidian 15 : 3817 23 587.0 1140 51.5% 3 Berserk 13 : 3793 18 3133.5 6080 51.5% 4 PlentyChess 4.0.0 : 3790 20 920.0 1900 48.4% 5 Alexandria 7.0.0 : 3764 18 2109.5 4180 50.5% 6 Horsie 1.0 : 3763 23 475.0 1140 41.7% 7 Caissa 1.20 : 3761 18 2084.5 4177 49.9% 8 Integral 6.0 : 3750 19 860.0 1900 45.3% 9 Titan 1.1 : 3743 19 1041.5 2280 45.7% 10 Clover 8.0.2 : 3741 18 1622.5 3420 47.4% 11 RubiChess 20240112 : 3729 17 1584.0 3789 41.8% 12 KomodoDragon 1.0 : 3718 19 760.0 1900 40.0% 13 Seer 2.8.0 : 3711 33 114.5 380 30.1% 14 Koivisto 9.0 : 3695 19 1673.5 3420 48.9% 15 Rebel 16.3 : 3686 24 209.0 770 27.1% 16 Slowchess 2.8 : 3611 36 219.0 340 64.4% 17 Minic 3.30 : 3502 21 659.0 1412 46.7% 18 Black Marlin 7 : 3469 22 681.0 1792 38.0% 19 Arasan 23.3 NNUE : 3469 28 129.5 340 38.1% 20 Fire 8.1 : 3458 23 321.5 612 52.5%
Aggiornamenti:
Aggiunti Obsidian 15, Horsie 1.0, Data Cash Systems CompuChess II, Fidelity Chess Challenger 1/3/7, Commodore Chessmate, Chessmaster 5000, Rebel 9, Millennium ChessGenius ARM 48 MHz.
Cliccare qui per la rating list completa:
La rating list – aggiornata al 16/02/2025, è calcolata con Ordo ed è stata ottenuta con le seguenti assunzioni.
- Il punteggio Elo di Rebel 6 UCI (1994) è fissato a 2450 punti, che funge da “ancora” per tutti gli altri. Tale punteggio è il valore mediato dai risultati ottenuti dalla versione originale del motore nei vari scontri con GM umani nei primi anni 90, ricavato da varie fonti ufficiali o meno (Talkchess.com, Rebel13.nl, computerchessuk.com, forum vari…).
- Rispetto alla versione precedente della rating list, è stata rimossa la seconda ancora Fritz Brains in Bahrain (emulato a partire da Deep Fritz 8), in quanto distorceva troppo il vero valore dei motori.
- Sono state aggiunte diverse scacchiere elettroniche la cui forza in termini di Elo ottenuto attraverso scontri con esseri umani, è abbastanza nota. In questo modo la rating list dovrebbe fornire punteggi dei motori comparabili più facilmente con quelli umani. Le scacchiere elettroniche sono state emulate con CB-Emu, e fatte scontrare con diversi motori UCI e Winboard di forza simile.
- Il tempo per partita è stato fissato a 40/120′ ripetuti, riparametrati sulla velocità di elaborazione di un Pentium 90. La velocità di esecuzione di quest’ultimo è stata emulata, e tramite vari benchmark fatti sul passato sulle vere macchine P90, ho cercato di ottenere un valore il più possibile coincidente con la realtà. Di conseguenza, su PC moderni il tempo effettivo per partita è stato di 40/125” o 40/130” (secondi) a seconda del PC utilizzato per il test, paragonabile quindi ad altri test blitz che si trovano in rete. Per alcuni motori, come Chess Titans, non è stato possibile definire un tempo di gioco; per questo motivo ho indicato le caratteristiche della CPU sul quale è stato testato.
- La suite di apertura è composta da 190 diverse posizioni, ripetute per ogni motore (ogni motore ha giocato la stessa apertura sia di bianco che di nero). Per i motori più vecchi, non dotati di interfaccia UCI o XBoard (come per esempio la versione 1988 di BattleChess), ho riprodotto a mano le varie mosse suggerite dai programmi. Anche per questi motori, come per tutti gli altri, il tempo di gioco è stato riparametrato sulle prestazioni di un Pentium 90. Per questo motivo le partite di questi motori sono poche rispetto al totale, e basate su selezioni casuali delle 190 aperture. La suite di aperture è scaricabile qui.
- Tutti i motori di scacchi utilizzati sono reperibili gratuitamente in rete, ad esclusione di programmi commerciali che ho acquistato anni fa, e sono limitati all’utilizzo di un solo core della CPU.
- Nella “Top 10”, non ho incluso le versioni passate di Stockfish, ne i motori da esso derivati (come per esempio Shashchess). Nella rating list completa ho incluso anche le versioni passate di Stockfish per paragone.
- L’obbiettivo di questa rating list, fatta per mio esclusivo diletto, è stato sia determinare il livello di gioco dei motori odierni rispetto a quelli passati, ma anche di valutare l’effettiva forza di gioco di tanti programmi che ho amato in gioventù (il già citato Battlechess, per esempio).